domingo, 28 de agosto de 2016

MAYOR PIRÁMIDE DEL MUNDO SE ENCUENTRA EN MÉXICO DENTRO DE UNA MONTAÑA

La mayor pirámide del mundo que se oculta dentro de una montaña en México

Zaria Gorvett
BBC Future
La pirámide puede ser explorada a través de 8 kilómetros de túneles. Image copyrightGETTY IMAGES Image caption. 

Llegaron miles de ellos. Curtidos tras meses de guerra con nativos violentos, cerca de morir de hambre o por enfermedades raras. Así marcharon hacia la gran ciudad de Cholula Hernán Cortés y su ejército esperando enfrentar otra batalla.

Pero esta era una ciudad sagrada, y en lugar de invertir en armas sus habitantes habían construido templos, Se dice que tenían una pirámide sagrada para cada día del año.

Con tanta generosidad sus dioses debían protegerlos.

Pensar eso fue un error grave. A medida que el ejército de Cortés irrumpía en sus calles, los tesoros religiosos fueron saqueados y las pirámides sagradas incendiadas.

Carnicería

En tres horas asesinaron a 3.000 personas. El 12 de octubre de 1519 fue una carnicería a una escala sin precedentes, que acabó con el 10% de la población de la ciudad.

Eventualmente los españoles se asentaron en Cholula, en el centro del actual México, y erigieron sus propios edificios, por los que ahora se conoce a la ciudad que tiene una iglesia para cada día del año.

El toque final, un símbolo de su conquista cristiana, es la Iglesia de Nuestra Señora de los Remedios, construida en lo que se cree es una enorme colina.

 Esta imagen de la pirámide fue tomada a principios del siglo XX y muestra a la Iglesia de Nuestra Señora de los Remedios en la cima. Image copyrightGETTY IMAGESImage caption 

Pero no todo es lo que parece.

Bajo la pequeña iglesia, escondida bajo matas de pasto, árboles y tierra, está una antigua pirámide de proporciones verdaderamente gigantescas.

La más grande

Con 450 metros de ancho y 66 metros de altura, la Gran Pirámide de Cholula es equivalente a nueve piscinas olímpicas.

Cholula tiene una impresionante lista de récords: es la pirámide más grande de la Tierra, con una base cuatro veces más grande que la Gran Pirámide de Giza y casi el doble de volumen.

También es, hasta ahora, el mayor monumento que se ha construido en el mundo, entre todas las civilizaciones.

Los habitantes locales la conocen como Tlachihualtepetl (montaña hecha por el hombre). Y debido a la iglesia que se erige en su cima también es el edificio que más tiempo ha sido ocupado en el continente.

La historia cuenta que hasta que los locales comenzaron la construcción de un asilo para enfermos mentales en 1910, nadie sabía que se trataba de una pirámide.

Ciertamente cuando Cortés y sus hombres llegaron, la edificación ya tenía miles de años de antigüedad y estaba totalmente cubierta por vegetación.

Las primeras excavaciones revelaron una serie de descubrimientos horripilantes, incluidos los cráneos deformados de niños decapitados.

¿De dónde surgieron? ¿Por qué habían permanecido escondidos durante tanto tiempo?

Cuando fue excavada la zona en 2013 para entrar al sistema de drenajes de la ciudad, se descubrieron unos 63 esqueletos de la época precolonial. Image copyrightGETTY IMAGESImage caption  

A pesar de su enorme tamaño, se sabe muy poco sobre la historia inicial de la pirámide. Se piensa que la construcción comenzó a alrededor del año 300 a.C., pero sigue siendo un misterio quién la erigió.

Según una leyenda fue construida por un gigante. Lo más probable es que hallan sido los habitantes de la ciudad, los cholutecas. que eran una combinación de gente cosmopolita.

"Parece que tenían varias etnias, y una gran cantidad de migración", asegura David Carballo, arqueólogo de la Universidad de Boston, en EE.UU.

Quienes quiera que fueran, probablemente tenían mucho dinero. 

Base comercial

Cholula está convenientemente ubicada en la zona montañosa de México y fue una importante base comercial durante miles de años, ya que unía a los reinos Tolteca y Chichimeca, en el norte, con los mayas en el sur.

Cortés la llamó "la ciudad más hermosa fuera de España".

Para cuando él llegó ya era la segunda urbe más grande del imperio azteca, a pesar de que había cambiado de control en numerosas ocasiones.

Y hubo más sorpresas. De hecho, no se trata de una sola pirámide en absoluto, sino de una construcción sobre otra, formada de al menos seis edificaciones.

Creció en etapas, a medida que civilizaciones sucesivas fueron mejorando lo que ya había sido construido.

"Hicieron un esfuerzo consciente para mantener y en algunos casos desplegar los episodios de construcción previos", dice Carballo.

"Esto es bastante novedoso, y muestra esfuerzos deliberados para unir al pasado", agrega.

 La pirámide fue construida para calmar al dios Quetzalcóatl, "la serpiente empludada". Image copyrightDIEGO DELSO/WIKIMEDIAImage caption 

Según la leyenda, cuando escucharon que los conquistadores se acercaban, los locales cubrieron el templo sagrado con tierra.

De hecho, eso pudo haber ocurrido por accidente, porque, increíblemente, la pirámide más grande del mundo está hecha de barro.
Adobe

Se usaron ladrillos de adobe, una mezcla de barro con otros materiales como arena o paja que se endurecen bajo el sol.

Para construir la pirámide los ladrillos externos se alisaban con más barro para crear una superficie para pintar.

En su apogeo, el templo estuvo cubierto de rojo, negro y amarillo.

En los climas cálidos el adobe es extremadamente duradero.

Bajo la humedad de México, la creación de barro era una plataforma fértil para la jungla tropical.

"Fue abandonada en algún momento del siglo VII o VIII. Los cholutecas tenían una nueva pirámide-templo cercana, que fue destruida por los españoles", afirma Carballo.

La pirámide también tenía la topografía a su favor: descansa sobre una plataforma natural en un área que es casi completamente montañosa.

Hoy la ciudad ha recuperado su pirámide, que puede ser explorada a través de 8 kilómetros de túneles construidos a principios del siglo XX.

Casi 500 años después de la conquista colonial, la ciudad ahora debe enfrentar una nueva invasión: los turistas.

http://www.bbc.com/mundo/noticias-37196377

sábado, 6 de agosto de 2016

ESCUELA TRADICIONAL ESTÁ COLAPSANDO, NOEMI PAYMAL

La escuela tradicional está colapsando, entrevista a Noemi Paymal, antropóloga

Juan Pundik
Ecoportal

La nueva generación de niños inquietos que llenan los colegios de todo el mundo necesita una escuela en las antípodas de la tradicional. O, lo que es lo mismo, una institución que no confunda chicos movedizos con hiperactivos o con déficit de atención, que motive a los alumnos, que no los aburra ni los disperse. Una escuela vital, "biointegral" que base las técnicas de enseñanza en las emociones sin descuidar el intelecto. A grandes rasgos, ese es el planteo de Noemí Paymal, antropóloga francesa que trabaja hace años en América latina. 

La especialista en educación alternativa y directora del Centro de Investigación Pedagógica 3000 La Paz, en Bolivia, asegura que existen herramientas muy sencillas y efectivas para tratar con los chicos del "tercer milenio". Habla de una pedagogía holística que entienda y atienda las necesidades de los niñosy jóvenes de hoy. 

P: Los docentes suelen decir que no tienen herramientas para incluir a los chicos hiperactivos. ¿Qué pueden hacer? 

R: Las investigaciones demuestran que el 80 por ciento de los niños de ahora han cambiado su manera de aprender, su nivel afectivo, su interés emocional; su hemisferio derecho es más rápido, puede hacer varias cosas a la vez, es autodidacta y tiene intereses múltiples. Hay muchas herramientas pedagógicas hoy en día, que apuntan a desarrollar varios ámbitos del ser humano, desde lo físico hasta lo intuitivo, lo emocional, lo multicultural, lo ecológico, lo ético 

P: ¿Vale para todos los niños

R: El 80 por ciento de los niños de ahora es así. No son hiperactivos sino que tienen necesidad de moverse, tienen intereses múltiples.Necesitan jugar casi todo el tiempo hasta los 10 años. El niño de hoy no es lineal, es holístico, ve todo a la vez. Si no se usa el hemisferio derecho se atrofia y después se llega a una sociedad intelectual como la nuestra, que no está equilibrada. 

P: ¿Estas características son iguales en todo el mundo? 

R: Es igual en los 15 países que hemos investigado. Como antropólogos estamos planteando un cambio de la humanidad en su conjunto, el cambio es muy rápido. Se ha dado en 40 años, que es nada en relación a la evolución de la humanidad. 

P: ¿Cómo se han adaptado las escuelas a este cambio tan vertiginoso? 

R: No se han adaptado. No le echo la culpa a ningún profesor o sistema porque fue más rápido que la capacidad de manejar el asunto. Antes los cambios eran lentos, había leves diferencias entre generaciones. Ahora son tan veloces que el niño rebasó al papá y a los profesores. A esta rapidez hay que reconocerla y atenderla. 

P: ¿Qué genera la falta de adaptación? 

R: Que los niños la pasan mal, de allí las altas tasas de suicidio en adolescente y depresión infantil en el mundo. Lo pasa mal también el profesor porque no tiene herramientas, porque en su época no era así. Y lo pasan mal los papás. Bueno, sufre toda la sociedad

P: ¿Qué herramientas pedagógicas se pueden usar? 

R: Herramientas cognitivas, y también herramientas emocionales, biointeligentes o biolúdicas, las "intuitivas" y las herramientas que trabajan en la conexión mente-corazón. 

Claro que vamos a seguir enseñando con herramientas cognitivas, pero lúdicas y con desafíos. El niño va a hacer su proceso hasta que encuentre la solución. Un buen profesor no debe dar la solución, tiene que esperar que el niño la encuentre. Otra herramienta es la emocional. Siempre hay que trabajar la autoestima, reconocer sus sentimientos y los del otro. Esto previene los problemas de violencia. Hay herramientas biointeligentes o biolúdicas con las que se trabajan todos los aspectos del ser humano. No hay que concentrarse tanto en lo intelectual y no importan las notas. Están también las herramientas sensibles e intuitivas, con las que el niño puede hacer juegos para sentir la energía. Los niños son muy sensibles a pesar de que son inquietos y tercos, lo que suele ser una fachada para protegerse de una suma sensibilidad. En las investigaciones que hicimos, el 80 por ciento de esos niños tienen hiperestesía, una sobreactivación de todos los sentidos físicos. Si uno grita, él lo siente más fuerte. Su vista es más aguda. Las herramientas biointeligentes funcionan por sí solas (tejer, cocinar, huerta). Hay también herramientas que trabajan en la conexión mente-corazón donde se afianza la fuerza personal. 

P: ¿Por qué se cree que los chicos de hoy son como son? 

R: La lógica habla de medios más estimulantes en los medios de comunicación, del bombardeo de información desde el nacimiento. Vienen tecnológicamente más avanzados, pero también emocionalmente muy maduros, con una percepción precoz y una sensibilidad que no habíamos pensado. 

Creíamos que al llegar la computadora tendrían una visión individualista, pero nacen con una suprasensibilidad, una percepción alta, lo que nos da mucho aliento. Los niños son una manifestación de este cambio masivo. Y porque es masivo, la escuela está colapsando. 

P:¿Cuánto potencial se desperdicia cuando no hay estímulo necesario? 

R: Más de la mitad (por decir alguna cifra). El coeficiente emocional es más importante que el intelectual. Si un niño no está atendido en su parte afectiva retiene sólo el 20 por ciento de los datos de la clase. Casi no vale la pena enseñar. 

P: ¿La educación alternativa se aplica en grupos pequeños? 

R: Lo ideal es tener grupos de ocho a once niños y dos adultos. Si no se puede, el profesor puede dividir la clase en varios grupos, hacer islas con las mesas y que trabajen en grupo. Me gustaría ver papás que ayuden por turno, para ofrecerse de asistentes. Hay que pensar que es un reto al que hay que darle solución ya. Buscar herramientas en que el niño pueda canalizar su tremenda energía y creatividad. 

P: Un sistema así es muy difícil de instrumentar masivamente. ¿Hay otra alternativa? 

R: Si, por ejemplo realizar actividades extraescolares. Basta que una vez a la semana, el niño o el joven tenga un lugar "seguro emocionalmente" donde pueda hacer su proceso personal, recuperar su autoestima, "conectarse". O dar técnicas antiestrés a los profesores y a los papás, porque si ellos están bien, los niños van a estar bien en clase. 

P: ¿Cuáles son los resultados desde lo académico? 

R: El niño atendido en todos los niveles de desarrollo tendrá conocimientos pero, además, será equilibrado como ciudadano, como ser humano.

FILIUM (Asociación para la prevención del maltrato al niño)

Ecoportal.net

Pedagooogía 3000, Noemi Paymal

http://www.ecoportal.net/Temas-Especiales/Educacion-Ambiental/La-escuela-tradicional-esta-colapsando-entrevista-a-Noemi-Paymal-antropologa

lunes, 1 de agosto de 2016

UN UNIVERSO SINGULAR

Un universo singular
... y unas leyes de la naturaleza temporales.


Alonso, Luis

THE SINGULAR UNIVERSE AND THE REALITY OF TIME
A PROPOSAL IN NATURAL PHILOSOPHY

Roberto Mangabeira Unger y Lee Smolin
Cambridge University Press, 2015

Escrito por el filósofo Roberto Mangabeira Unger y el físico Lee Smolin, el libro propone un replanteamiento radical de la cosmología. A partir del reconocimiento de la realidad del tiempo y de la historicidad del universo, se infiere que todo cambia, incluidas la estructura y las leyes de la naturaleza. A mediados de los noventa, Smolin postuló que los agujeros negros engendraban universos bebés. Un decenio después, escribió un ataque cáustico contra la teoría de cuerdas, que había fracasado a la hora de aportar una sola predicción contrastable. En 2013 publicó Time reborn, donde exponía las ideas que aquí retoma. Robert Mangabeira enseña en la facultad de derecho de Harvard.

El libro se divide en dos partes: una filosófica, a cargo de Unger, y otra científica, de Smolin. Conviene empezar por la segunda, más sólida y clara, frente a la farragosidad repetitiva de la primera. Unger y Smolin buscan desarrollar métodos y principios de una nueva filosofía de la naturaleza. Toman como puntos de partida tres conceptos: la existencia singular del universo, la realidad inclusiva del tiempo y el realismo selectivo de la matemática.

La existencia singular no alude a la singularidad relativista, que indica que la curvatura del espaciotiempo y otras magnitudes se hacen infinitas. (De hecho, los autores niegan que el universo pueda ser singular en ese sentido.) Singular es aquí un adjetivo que expresa la existencia real de un solo universo en cualquier momento que consideremos. Nuestro universo no es uno entre muchos. No hay otro; no existe un multiverso o una pluralidad de universos simultáneos, un recurso teórico del que se echa mano para obviar aporías de la física contemporánea. Y rematan: las cosmologías que consideran un multiverso se basan en un razonamiento falaz, un concepto metafísico incapaz de contrastarse empíricamente [véase «¿Existe el multiverso?», por George Ellis; Investigación y Ciencia, octubre de 2011].

La realidad inclusiva del tiempo significa que no se trata de un concepto emergente. No deriva de la idea de espacio, aunque el espacio pueda emerger del tiempo. Ese carácter inclusivo y real del tiempo comporta que en la naturaleza no haya nada que dure para siempre. Todo cambia, hasta el propio cambio. Las leyes de la naturaleza dejan de ser atemporales y permanentes. El universo ha atravesado diversas fases. La cosmología se convierte en una disciplina histórica, a la manera de la biología o la geología. En su teoría general de la relatividad, Einstein sustituyó el espacio y el tiempo absolutos de la física newtoniana por una concepción del espaciotiempo que era relacional y dinámica. Pero no alteró, sino que reafirmó la noción de un marco inmutable de las leyes de la naturaleza. Smolin, por el contrario, cohonesta la temporalidad de las leyes con la temporalidad o naturaleza histórica del universo y de cuanto contiene. Las leyes y el universo entero han de someterse a los efectos del tiempo.

En lo concerniente al tercer concepto básico, el realismo selectivo de la matemática, los autores impugnan el platonismo matemático, doctrina que defiende la existencia real de las entidades matemáticas. No inventamos los formalismos matemáticos, solo los descubrimos. (El platonismo matemático se origina con Frege, con un precedente en Kant, y se desarrolla a través de Quine y otros como parte de la explicación del fundamento de la matemática.) Los objetos mentales tienen su propia realidad. En ese marco han de entenderse su oposición a la idea de que las leyes de la naturaleza tengan que escribirse en el lenguaje de la matemática. La matemática se ocupa de la naturaleza (considerada en sus aspectos más generales) y de ella misma.

La existencia singular del universo, la realidad inclusiva del tiempo, que entraña la mutabilidad de las leyes de la naturaleza, y el realismo selectivo de la matemática tienen todas justificación por sí mismas. No obstante, se trata de algo más que de un trío de proposiciones con una vaga relación. Cuanto más profundamente las comprendemos y cuanto más apreciamos las razones de sustentarlas, más claramente admitiremos sus profundas interacciones. Representan tres lados de la misma visión comprehensiva. Se prestan mutuo apoyo y se refinan entre sí.

A la hora de buscar precedentes, encuentran inspiración en Leibniz y en Ernst Mach. Ambos presentarían un planteamiento racional de la naturaleza y la prioridad del llegar a ser sobre el ser. Una inspiración relativa, se encargan de subrayar. A la hora de buscar equiparaciones con otros empeños teóricos, no se andan con rodeos. La búsqueda actual de una teoría del todo —de las fuerzas y campos fundamentales de la naturaleza— procede, afirman, con el supuesto de admitir regularidades y constituyentes elementales como algo permanente; por eso, sentencian, falla en lo que constituye el gran descubrimiento cosmológico: la historicidad del universo.

La expresión «filosofía natural» constituye la premisa básica de la obra. Así se llamaba la ciencia en tiempos de Galileo, Newton e incluso Darwin, para distinguirla de la filosofía propiamente dicha. De hecho, el términocientífico lo introdujo William Whewell, mentor de Darwin, en 1832. La filosofía natural no ha desaparecido del todo. Vive bajo la indumentaria de libros de divulgación científica escritos por especialistas para las personas cultas no especialistas. Recurren a esos libros para especular sobre el significado de sus descubrimientos para nuestra comprensión del universo y de nuestro lugar en el mismo. Tampoco rechazan su lectura por colegas. La filosofía natural toma la naturaleza como objeto de análisis, no la ciencia, y cuestiona la agenda y métodos establecidos en las ciencias particulares. El libro de Unger y Smolin, si no lo es, se parece mucho a un ensayo de filosofía natural que no acaba de trenzarse.

http://www.investigacionyciencia.es/revistas/investigacion-y-ciencia/numero/478/un-universo-singular-14326?utm_source=boletin&utm_medium=email&utm_campaign=...+Y+m%C3%A1s+ciencia+-+Agosto+%28I%29

 
Design by Free WordPress Themes | Bloggerized by Lasantha - Premium Blogger Themes | JCPenney Coupons