Panteras Negras en un círculo de lectura, crédito: Pirkle Jones
AJ Horn
Substack.com
El acto de leer es mucho más que seguir un texto con los ojos o, si prefieres los audiolibros, con los oídos. Bien hecha, la lectura es el arte de comprender mejor mediante la interacción intelectual con el autor o los autores. Es importante entender qué implica leer más allá de un nivel elemental, porque cualquiera que pretenda aprender cosas nuevas por su cuenta, fuera de una institución académica, tendrá que adquirir conocimiento a través de la lectura. No basta con depender de la IA u otros atajos; hay que dedicar tiempo a leer correctamente si se quiere obtener algo más que información superficial , es decir, si se busca una verdadera comprensión.
Se han escrito muchos libros sobre la lectura, la mayoría sobre lectura rápida, pero probablemente ninguno ha resistido el paso del tiempo tan bien como * Cómo leer un libro* de Mortimer J. Adler . No es difícil entender por qué, ya que Adler argumenta de forma convincente que una buena lectura implica comprender el mensaje del autor: qué escribió y por qué lo escribió. No es un concepto revolucionario, ni mucho menos una idea original de Adler, pero él comprendió que los más grandes pensadores de la historia habían leído de una manera que las escuelas, al menos en Estados Unidos, nunca habían enseñado.
Lo que Adler no comprendió es que las limitaciones de la educación estadounidense no son accidentales. Surgen de las funciones sociales que se espera que cumplan las escuelas. Cumple un propósito ideológico al distorsionar la realidad para que se ajuste a una visión del mundo cuidadosamente construida, en la que se evoca un mito en torno a la historia del país, presentando a Estados Unidos como una nación excepcional que domina legítimamente un hemisferio de países inferiores. El analfabetismo es una crisis, pero es una crisis sistémica que tanto el sistema como el Estado necesitan para su supervivencia, lo cual, si cabe, aumenta la importancia de comprender qué significa leer correctamente y cómo hacerlo con la mayor destreza posible.
La educación y la escolarización siempre tienen un componente político. Cuando una junta de educación o una legislatura estatal o federal dicta los planes de estudio de las escuelas públicas, se trata de una cuestión política, ya que los legisladores son elegidos y los miembros de la junta de educación son elegidos o designados por funcionarios electos. Las escuelas y academias privadas que establecen sus propios planes de estudio son prácticamente estados en sí mismas, inculcando en sus estudiantes las filosofías, las visiones del mundo y las ideologías que constituyen la base de la escuela y de su liderazgo. Las instituciones deciden qué literatura exigir, eliminar y prohibir a los profesores.
Esto no significa que las escuelas no enseñen a sus alumnos a leer ni a pensar críticamente, sino que solo les enseñan a leer hasta un nivel específico y solo les instruyen en el pensamiento crítico —que a menudo se traduce erróneamente como «negativo»— sobre temas concretos . A los alumnos se les enseña a ser hostiles hacia ciertos conceptos, personas, países, ideas, etc., pero no a ser investigadores críticos por iniciativa propia.
Para comprender la importancia de esto, debemos distinguir entre alfabetización y alfabetización crítica. Una persona alfabetizada puede decodificar palabras, resumir argumentos básicos y repetir información con la suficiente fluidez para realizar sus tareas cotidianas. Una persona con alfabetización crítica puede identificar suposiciones, evaluar evidencias, comparar múltiples interpretaciones y reconocer lo que un texto omite. Esta es la diferencia entre consumir información e investigarla .
Consideremos la forma en que se enseña historia a la mayoría de los estudiantes. Se espera que aprendan nombres, fechas, eventos y, ocasionalmente, interpretaciones contrapuestas. Sin embargo, rara vez se les anima a plantearse preguntas más profundas sobre la propia construcción del conocimiento histórico. ¿Por qué algunos eventos ocupan capítulos enteros mientras que otros reciben solo un párrafo? ¿Por qué algunas figuras son recordadas como héroes y otras olvidadas? ¿Por qué ciertas explicaciones se presentan como obvias mientras que otras alternativas se excluyen por completo?
El mismo patrón se observa fuera de la enseñanza de la historia. En economía, a los estudiantes se les suele enseñar sobre los mercados antes que sobre las teorías del poder. En ciencias políticas, aprenden sobre las instituciones antes de aprender a criticarlas. En literatura, aprenden a identificar temas y símbolos mucho antes de aprender a cuestionar los supuestos sociales implícitos en el texto.
Adler comprendió mejor que casi nadie que la lectura requiere una participación activa, que el lector debe identificar los términos, argumentos, suposiciones y conclusiones del autor antes de poder juzgarlo con justicia y precisión. Sin embargo, Adler trata la literatura como si existiera dentro de un gran diálogo de ideas entre el lector y el autor, donde la tarea principal es comprender lo que cada participante intenta decir. Esto no es incorrecto, pero resulta insuficiente si el objetivo de la lectura es comprender, además de lo que el autor dice, por qué lo escribió .
Las ideas no surgen de la nada y los libros no son simplemente conversaciones entre mentes. Los libros son productos de sociedades específicas, escritos por personas específicas, bajo condiciones sociales específicas. Para comprender un texto en su totalidad se requiere más que entender el argumento del autor. Se requiere comprender por qué surgió ese argumento en primer lugar.
Esta fue una de las grandes intuiciones de Antonio Gramsci: la clase dominante no mantiene su posición solo por la fuerza. Gobierna mediante lo que Gramsci denominó hegemonía cultural , el proceso por el cual una determinada visión del mundo llega a ser aceptada como sentido común. Las formas más efectivas de dominación son aquellas que dejan de parecer dominación en absoluto. Se vuelven naturales, obvias e incuestionables. Se convierten en los supuestos subyacentes a través de los cuales las personas se comprenden a sí mismas y al mundo que las rodea.
Las escuelas se encuentran entre las instituciones más importantes a través de las cuales se produce este proceso. Mucho antes de que los estudiantes se enfrenten a argumentos políticos explícitos, se les enseñan diferentes maneras de ver el mundo. Se enfatizan ciertas narrativas históricas, mientras que otras se ignoran. Se fomentan ciertas preguntas, mientras que otras se consideran inapropiadas, poco realistas o radicales. Los estudiantes aprenden tanto hechos como marcos conceptuales. Se les enseña qué explicaciones son «legítimas» y cuáles pueden descartarse sin mayor análisis.
Por lo tanto, no debemos entender la lectura simplemente como un encuentro con las ideas de un autor. Leer es un encuentro con ideas y argumentos, pero también con las fuerzas sociales y las condiciones generales que contribuyeron a producirlos. Todo texto conlleva supuestos sobre la naturaleza humana, la sociedad, la moral, la política y la historia. A menudo, estos supuestos están tan arraigados que ni el autor ni el lector los perciben. La tarea de la lectura crítica consiste en hacer visible lo invisible.
Una perspectiva similar se observa en la obra de Michel Foucault. En lugar de centrarse exclusivamente en el poder económico o la coerción estatal, Foucault examinó cómo las instituciones moldean la autoimagen y la regulación del comportamiento humano. Su concepto de biopolítica describe la gestión de las poblaciones mediante sistemas de conocimiento, experiencia y administración. Las escuelas, los hospitales, las prisiones, los lugares de trabajo y las agencias gubernamentales no solo organizan la sociedad, sino que también desempeñan un papel fundamental en la formación de determinados tipos de personas.
Esta formación de sujetos se produce a través de innumerables prácticas cotidianas. Los estudiantes aprenden a seguir horarios, cumplir plazos, obedecer a figuras de autoridad, competir con sus compañeros y evaluarse según estándares impuestos externamente. Ninguna de estas prácticas es necesariamente siniestra en sí misma. La cuestión es que nunca son neutrales. Toda institución crea hábitos, expectativas y normas. Todo sistema educativo cultiva un tipo particular de ciudadano.
Lo mismo ocurre con la lectura. Quien solo ha aprendido a identificar la idea principal de un autor ha adquirido una forma de alfabetización. Quien ha aprendido a cuestionar supuestos, rastrear contextos históricos, identificar compromisos ideológicos y comparar interpretaciones contrapuestas ha adquirido otra forma de alfabetización mucho más avanzada y completa. Más que una diferencia de habilidades, la diferencia radica en cómo el lector y el autor se relacionan con el conocimiento mismo.
Por esta razón, la lucha por la educación es, en última instancia, una lucha por la conciencia. Toda sociedad necesita algún método para reproducirse, alguna forma de prolongar su existencia. Debe transmitir valores, creencias y formas de conocimiento de una generación a la siguiente. La pregunta fundamental es si la educación fomentará la dependencia intelectual o la autonomía intelectual. ¿Aprenderán los estudiantes a ser consumidores pasivos de información o investigadores críticos de la realidad?
El lector que se limita a preguntar: "¿Qué quiere decir este autor?" ha dado un importante primer paso. El lector que pregunta: "¿Por qué surge este argumento en este momento histórico?" ha dado un segundo paso. Ambos deben ir más allá. El lector que pregunta: "¿Qué supuestos contribuye a reproducir este texto, qué relaciones de poder refleja, qué cosmovisión me invita a aceptar y por qué es importante?" ha comenzado a leer críticamente en el sentido más amplio.
El objetivo de un lector crítico no es ser cínico, ni descartar cada texto como propaganda ni reducir cada idea a intereses ocultos. Más bien, se trata de reconocer que la comprensión requiere un movimiento simultáneo en dos direcciones. Debemos adentrarnos en el mundo del autor para comprender su argumento, pero también debemos salir de ese mundo para comprender sus límites. Una buena lectura exige tanto empatía como suspicacia, comprensión y crítica.
Esto plantea una cuestión importante sobre por qué la lectura verdaderamente avanzada puede resultar inquietante. Una vez adquirida, rara vez se limita a los libros. Los hábitos desarrollados mediante la lectura crítica se extienden a otros ámbitos. Quien aprende a analizar un texto a menudo pronto empieza a analizar noticias, discursos políticos, teorías económicas, anuncios, programas educativos e incluso el sentido común. Se muestra menos dispuesto a aceptar afirmaciones simplemente porque las haya presentado una figura de autoridad y comienza a exigir explicaciones donde antes las daba por sentadas.
En su máxima expresión, la lectura deja de ser un mero consumo de información para convertirse en una práctica de autoemancipación intelectual. El lector ya no se enfrenta a un libro como un receptor pasivo que espera ser instruido; entabla un diálogo con el autor, la historia y la sociedad misma. Aprende a comprender el mundo que se le presenta y a investigar las fuerzas que lo moldearon.
Si la lectura crítica es una forma de autoemancipación intelectual, entonces la pregunta natural es: ¿cómo se practica realmente? ¿Cómo puede un lector ir más allá del mero consumo de información y alcanzar una comprensión genuina de la misma?
La respuesta de Adler fue que leer es una actividad, no una experiencia. La mayoría de la gente se acerca a los libros como si el conocimiento pudiera transferirse directamente de la página a la mente. Confunden el reconocimiento con la comprensión. Se topan con un concepto familiar, están de acuerdo con una conclusión o recuerdan un dato y concluyen que han aprendido algo. Adler comprendió que la verdadera comprensión requiere mucho más que obtener información. La tarea del lector consiste en identificar la pregunta central del autor, determinar los problemas que intenta resolver (o los conceptos que intenta aclarar), comprender cómo llegó a sus conclusiones y evaluar si estas se derivan sólidamente de las pruebas y los argumentos presentados.
Entiendo que esto pueda parecer obvio, pero es sorprendente la poca gente que lee de esta manera. Muchos se acercan a los libros buscando confirmación —para reforzar sus creencias— en lugar de comprensión. Buscan que se apruebe su visión del mundo o argumentos contra lo que les disgusta. Visto así, el libro se convierte en una herramienta para reafirmar convicciones previas, en lugar de una oportunidad para descubrir una nueva perspectiva. En estas condiciones, la lectura abandona la investigación crítica.
Para Adler, la primera responsabilidad del lector es la honestidad intelectual. Antes de estar de acuerdo o en desacuerdo con un autor, uno debe ser capaz de explicar su postura con precisión. Antes de criticar un argumento, uno debe comprenderlo en sus propios términos. Este es un estándar sorprendentemente exigente. Requiere paciencia, humildad y la voluntad de suspender el juicio el tiempo suficiente para comprender una perspectiva que, en última instancia, podría resultar errónea.
Sin embargo, la mera comprensión no basta. Una persona puede comprender perfectamente un texto y aun así no captar su significado más profundo. Se puede entender cada argumento de un tratado político sin tener en cuenta las circunstancias históricas que lo originaron. Se puede resumir con precisión una teoría económica sin reconocer los supuestos sobre la naturaleza humana en los que se basa. Se puede comprender un sistema filosófico sin considerar los intereses sociales que lo hacen persuasivo para un público determinado.
Por eso, la lectura crítica debe operar en múltiples niveles simultáneamente. El primer nivel pregunta: "¿Qué dice el autor?". El segundo pregunta: "¿Tiene razón el autor?". El tercero pregunta: "¿Por qué se plantea este argumento?". El cuarto pregunta: "¿Qué visión del mundo más amplia presupone este argumento y contribuye a reproducir?".
Estas preguntas son acumulativas, se construyen unas sobre otras. El lector que omite la primera pregunta no puede —de manera significativa— responder a las demás. No se puede criticar con perspicacia una postura que no se comprende. Al mismo tiempo, el lector que se detiene en la primera pregunta confunde la comprensión con la perspicacia. Entender un argumento es el comienzo del pensamiento crítico, pero no su conclusión.
Los grandes lectores de la historia lo han comprendido. Al leer obras económicas, Marx investigó las condiciones sociales que dieron origen a la economía política. Al analizar las instituciones políticas, Gramsci examinó las fuerzas culturales que les otorgaban legitimidad. Al analizar leyes y gobiernos, Foucault exploró los sistemas de conocimiento mediante los cuales los individuos se comprenden a sí mismos y a los demás. En cada caso, la lectura es mucho más que interpretación. Para las mentes más brillantes, la lectura se convirtió en un método para desvelar el mundo, profundizando en el texto en su superficie.
Desde esta perspectiva, la importancia de aprender a leer bien va mucho más allá de los libros. La lectura es una de las principales maneras en que los seres humanos acceden al conocimiento acumulado, las experiencias y las ideologías de su sociedad. Leer mal implica heredar esas ideas sin espíritu crítico. Leer bien significa estar en condiciones de evaluarlas. Es la diferencia fundamental entre aceptar una visión del mundo y elegir una conscientemente.
En definitiva, Adler tenía razón en lo más importante: leer es una actividad. Es un trabajo. La comprensión no surge automáticamente solo porque las palabras pasen ante nuestros ojos. Alcanzar la iluminación es un honor increíble, pues la comprensión debe ganarse mediante el esfuerzo, la atención y la dedicación. Sin embargo, ahí es donde Adler se detuvo, y ahí es donde comienza el significado más profundo de la lectura.
La lectura es un diálogo entre el lector y la historia, entre el lector y la sociedad, entre el lector y las innumerables fuerzas que han moldeado tanto el texto como a sí mismo. Cada texto es producto de un mundo particular, y cada acto de lectura es una oportunidad para comprender mejor ese mundo.
Aprender a leer bien es fundamental. Sería un error considerarlo una cuestión de rendimiento académico, ascenso profesional o acumulación de información. Si bien estos aspectos son importantes, son secundarios. El verdadero valor de la lectura reside en que amplía nuestra capacidad de comprender la realidad. Nos permite descubrir ideas que van más allá de nuestra experiencia inmediata, cuestionar supuestos que antes dábamos por sentados y reconocer posibilidades que antes parecían invisibles.
Una sociedad saturada de información pero sin lectores críticos no es una sociedad informada. La información por sí sola no sirve de mucho; los hechos no se interpretan solos; los datos no surgen de la nada sin contexto alguno. En resumen, sin la capacidad de evaluar, contextualizar y criticar lo que encontramos, seguimos siendo vulnerables a la manipulación, independientemente de la cantidad de información disponible. En la actualidad, donde la información es más accesible que nunca, pero nuestra capacidad de atención es peor que nunca, la capacidad de leer críticamente se vuelve aún más importante.
Por lo tanto, el esfuerzo por ser un mejor lector forma parte de una lucha más amplia por ser un ser humano más consciente. Leer de forma crítica implica rechazar la aceptación pasiva. Significa insistir en comprender antes de juzgar, en indagar antes de afirmar con certeza y en buscar pruebas antes de creer; significa cultivar el hábito de preguntarse no solo qué se dice, sino por qué se dice, quién se beneficia de ello y qué alternativas quedan por explorar.
Quizás por eso los grandes lectores de la historia rara vez se contentaron con ser solo lectores. La lectura transformó su comprensión del mundo, y eso transformó su forma de actuar en él. Los libros les brindaron mucho más que información; les proporcionaron nuevas maneras de ver el mundo y, en última instancia, de ser.
En definitiva, eso es lo que está en juego. El propósito de la lectura no es saber más, sino ver más; reconocer las suposiciones implícitas en el sentido común, las fuerzas históricas que subyacen a las instituciones y las posibilidades humanas ocultas en el mundo tal como existe actualmente. Aprender a leer bien es, en un sentido muy real, aprender a pensar por uno mismo , y pocas habilidades son más valiosas que esa.
12 de junio de 2026
__________
Fuente:
18:08:00
